שרעבי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.התובע- כבן 33, היה מעורב בשתי תאונות נשוא התביעה:

תאונה ראשונה- תאונת עבודה מיום 23/10/05, עת שנשא לטענתו סולם כבד בהוראות מעסיקו אז – הנתבעת 3 ונפגע בגבו (להלן: "התאונה הראשונה").

תאונה שניה- תאונת דרכים בנסיבות פרטיות מיום 20/8/07, עת נסע ברכב שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח הנתבעת 2 (להלן: "התאונה השניה").

הואיל והתאונה הראשונה אינה 'תאונת דרכים' והתובע טוען לנזקי גוף, הוגשו חוות דעת ע"י מומחים מטעמו, בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה (ד"ר דיויד יפה וד"ר ראובן זיו). הנתבעת 3 הגישה חוו"ד נגדיות (ד"ר גד ביאליק ופרופ' אבי פלד). נוכח הפער בין חוו"ד מטעם הצדדים בקשר עם התאונה הראשונה- נדרש מינוי מומחים מטעם בית המשפט .

הואיל והתאונה השניה הינה 'תאונת דרכים', הליך שאין מגישים בו חוות דעת מטעם בעלי-דין,- והואיל ומצאתי שיש ראשית ראיה למינוי מומחים מטעם בית – המשפט בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה, ולו מחמת-הספק,- ניסיתי להביא את הצדדים להסכמה לפיה מינוי המומחים מטעם בית- המשפט יהא לצורך הכרעה ביחס ל- 2

התאונות, וכי בשלב זה לא תנה לפניהם חוות הדעת הפרטיות הנ"ל , שניתנו לצורך התביעה מול הנתבעת 3 בגון התאונה הראשונה.

משלא הושגה הסכמה כוללת לאפשרות זו- איני רואה מנוס מלמנות תחילה מומחים מטעם בית-המשפט לצורך התביעה הפלת"דית, דהיינו- תאונת הדרכים מיום 20/8/07.

לאחר מכן אחליט כיצד ניתן להמשיך בבירור החלק של התביעה שעניינו תאונת העבודה- התאונה הראשונה.

אשר על כן- אני ממנה מומחים מטעם בית המשפט, לצורך התביעה בקשר עם תאונת הדרכים מיום 20/8/07, כדלקמן:

ד"ר משה זוהר- בתחום הפסיכיאטריה.

ד"ר דוד הנדל- בתחום האורתופדיה (להלן: "המומחים").

2.המומחים יואילו לחוות דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בקשר עם תאונת הדרכים, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בין מי מהן ובין תלונותיו והטיפולים שעבר- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות בגין מי מהן, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה. כן יואיל כל מומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית, וכו'. הכל- בשים לב אף לרקע הרפואי והאישי הרלוונטיים.

ושוב: תשומת לב המומחים לכך שבשלב זה ונוכח עמדת הצדדים- לא ניתן להציג לפניהם את חוות הדעת של מומחי הצדדים שניתנו לצורך התביעה בגין התאונה הראשונה, שאינה תאונת דרכים שבין התובע לנתבעת 3.

3.על המומחים שמונו וב"כ הצדדים כולם (לרבות הנת' 3 ומבטחתה)- לבחון כבר עתה את זהות הצדדים ולהודיע לבית המשפט, רק למקרה שקיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה ביניהם שבגינם יש מקום לשקול את מימוש מי מהמינויים בתיק זה.

4.בשכ"ט המומחים ובעלות בדיקות עזר לצורך חוות הדעת שאינן מכוסות במסגרת הציבורית - תישא בשלב זה הנתבעת 2.

בירור שיעור שכ"ט המומחים והתשלום ייעשו מראש טרם הבדיקה ותשומת לב המומחים מופנית לכך, למניעת עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

ב"כ הנתבעת 2 יעקוב ויוודא כי חשבונם של המומחים נתקבל במשרדו בתוך 30 יום מהיום, ואם לא- יפעל לבקשם ולאחר מכן- ידאגו לפרעונם בתוך 30 יום מקבלתו.

העתק הקבלה יומצא בפקס לב"כ התובע ולמרפאת כל מומחה מיד בסמוך לאחר התשלום.

5.ב"כ התובע יקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, החל מחלוף 60 יום מהשלמת ההליכים המקדמיים וכן לא לפני חלוף 45 יום ממועד הפניה אל כל מומחה , לפי המאוחר- ויידע את ב"כ הנתבעות בדבר מועד כל בדיקה, מיד עם תיאומו.